A phakic intraocular lens, abbreviated pIOL, is described as a supplementary intraocular lens implanted between the cornea and the crystalline lens to correct refractive error. In this framing, the major conceptual distinction from clear lens extraction is that the crystalline lens is preserved, and this preservation is explicitly linked to retaining natural lens functions. pIOLs are also described by where and how they are fixated, since lenses can be fixed at the angle, enclaved to the iris, or placed in the posterior chamber at the ciliary sulcus. 

Within the pIOL category, the Visian implantable collamer lens, abbreviated ICL, is described as a posterior chamber pIOL used for correction of myopia, hyperopia, and astigmatism. Its anatomic intent is specified: it is designed to be placed behind the iris and in front of the crystalline lens, with haptics resting on the ciliary sulcus. A closely related description of correct positioning states that, when properly placed, the ICL should be positioned completely within the posterior chamber between the iris and crystalline lens, with support on the ciliary sulcus. This posterior chamber location is also positioned as relevant to corneal safety rationale in the literature, because the posterior chamber configuration is described as increasing the distance between the IOL and the corneal endothelium. 

The material platform is a core part of what differentiates ICLs in the published descriptions. Collamer is described as a proprietary hydroxyethyl methacrylate and porcine collagen polymer material containing an ultraviolet chromophore. In the same source that defines this composition, collamer is linked to postoperative behavior through descriptive statements about biocompatibility, with minimal postoperative inflammatory activity, and to optical properties through the report of a refractive index value relative to other posterior chamber pIOL materials, which the authors describe as potentially contributing to reduced postoperative dysphotopsia. From a geometric standpoint, the Visian ICL is repeatedly characterized as a plate haptic design lens with a central convex and concave optical zone, and the V4c model is similarly described as using a flexible, hydrophilic, and biocompatible material with a plate haptic design. 

Delivery and implantation features are also part of how function is operationalized in the literature. The ICLs are described as foldable, enabling posterior chamber injection through a microscopic incision of 3.5 mm or smaller, and another clinical report describes insertion through a small 3.2 mm clear corneal incision with a dedicated injector. Across these accounts, the “foldable” property is not framed as an abstract mechanical detail, but as a practical design enabling a small incision approach for posterior chamber placement. In one surgical description, after the lens is injected and unfolds, footplates are tucked under the iris, and centration in the pupillary zone is verified, which makes explicit that the plate haptic and footplate elements are not only structural but are handled as functional fixation components during implantation. 

A defining design transition in ICL history is the introduction of a central hole, also described as a central port. Conventional ICL models prior to V4c are described as having two major problems: a requirement for preoperative laser peripheral iridotomy or intraoperative iridectomy to avoid pupillary block, and a risk of cataract progression attributed to poor circulation of aqueous humor. The V4c Visian ICL is described as incorporating a central hole of 0.36 mm, termed the KS Aquaport, to overcome these disadvantages by allowing a more natural flow of aqueous humor. The same discussion explicitly states that, with the central KS Aquaport, the need for preoperative peripheral iridotomies or intraoperative iridectomies is eliminated. In a separate ICL sizing discussion, the central hole is described as being meant to obviate the need for a Nd:YAG iridotomy previously required with the older V4 model, with the rationale linked to physiologic aqueous humor circulation. 

The functional description of the central port is expressed in mechanistic terms in a dedicated literature review of the EVO ICL. There, the EVO implantable collamer lens is described as a posterior chamber phakic refractive lens with a central port, and the central port is stated to eliminate the need for a laser iridotomy or surgical iridectomy required by earlier models. The same review states that the central port functions by allowing sufficient aqueous flow from the posterior to anterior chamber to maintain normal physiology of the anterior segment. In a separate clinical follow up study, improved aqueous humor circulation is directly linked to a reduction in the incidence of cataracts, and simulation analyses and porcine eye studies are described as showing increased aqueous humor perfusion on the anterior surface of the crystalline lens, with prevention of lens opacities framed as the outcome of that increased perfusion. In a multicenter contralateral eye study background description, the central hole is also described as designed to prevent secondary cataracts by providing aqueous flow through the central hole. 

Design variation across ICL generations is also expressed through changes in optic diameter and nomenclature. The evolution from V4 to V4c and then to V5 is described with specific years: V4 in 1998, V4c in 2011, and V5 in 2016. In the same source, V5 is described as having a larger optical diameter than V4c. Separately, a review of the EVO platform describes V4c optical zone diameter as ranging from 4.9 to 5.8 mm with a 360 μm central port, and describes V5 as including a larger optical zone diameter range of 5.0 to 6.1 mm. A later review discussing EVO and EVO plus similarly describes optic diameter variation, and indicates that the optic diameter varies with dioptric power, with different ranges reported for EVO and EVO plus, while also reporting a different introduction year for EVO plus relative to the V5 timeline described elsewhere, illustrating that nomenclature and commercial timing can be presented differently across publications. 

Beyond generational labels, “type” is also defined by refractive function, specifically whether a lens is spherical or toric. A review states that myopia and hyperopia are usually corrected with spherical pIOLs, whereas astigmatism needs toric lenses, and it also classifies phakic IOLs more broadly into three types by anatomic position and fixation: angle supported anterior chamber lenses, iris fixated anterior chamber lenses, and posterior chamber lenses. Within the posterior chamber ICL family, multiple publications provide concrete model and coding examples that correspond to spherical and toric variants. One sizing focused paper states that the V4c ICL is available in four overall lengths, 12.1, 12.6, 13.2, and 13.7 mm, for myopic models coded VICMO and toric models coded VTICMO. Another paper describing ICL sizing refers to more recent model names, including VICMO labeled as EVO, VTICMO labeled as EVO Toric, and VICM5 and VTICM5 labeled as EVO plus sphere and EVO plus Toric, and states that these more recent models have a central port or hole measuring 0.36 mm, again identified as the KS Aquaport. In that same sizing context, EVO plus and EVO plus Toric are described as having a larger optic size than EVO and EVO Toric, while maintaining the same general design and overall diameter across the manufacturer’s size variations, and the sizing calculation is stated to be the same for these ICL models. 

Lens size selection is repeatedly treated as a functionally critical design interaction between device geometry and intraocular anatomy. In the literature review focused on the EVO platform, ICL sizing is described as selecting an appropriate overall lens diameter to achieve a safe vault, and vault is defined as the axial distance between the ICL and the crystalline lens. Other sources provide a closely aligned vault definition with a slightly different emphasis, defining postoperative vault as the distance between the anterior surface of the crystalline lens and the posterior surface of the ICL, and defining it as a safe distance between the posterior surface of the ICL and the anterior capsule of the crystalline lens that can be used as a measurable gauge of fit in the sulcus space. These definitions converge on the same conceptual role: vault operationalizes spacing between the implant and the crystalline lens and is used as a safety relevant fit metric in publications discussing complications and sizing. 

Because of that relationship between geometry and intraocular anatomy, the measurement inputs used for sizing become part of the functional description of ICL types and models. One clinical study describes measuring white to white corneal diameter and anterior chamber depth to determine appropriate ICL size, with power calculation performed using manufacturer software. Another report states that the online ICL size calculator determines ICL size based on Orbscan white to white and anterior chamber depth data entered into the calculator, and that the surgeon receives the recommendation and makes the final decision regarding lens size to be implanted. In contrast, a sizing analysis centered on V4c emphasizes sulcus to sulcus measurement and argues that ICL sizing based on sulcus to sulcus diameter performed by ultrasound biomicroscopy is known to be more accurate than the conventional white to white method because the ICL haptic footplates are located on the ciliary sulcus. That same study describes performing ultrasound biomicroscopy preoperatively to measure sulcus to sulcus and the distance from the sulcus to sulcus plane to the anterior crystalline lens surface, making explicit that posterior chamber ICL sizing can be linked to posterior chamber anatomy beyond external corneal diameter proxies. 

In practical terms, the existence of four manufactured overall sizes, 12.1, 12.6, 13.2, and 13.7 mm, is framed as accommodating normal variations in intraocular anatomy. That same four size set is presented as the overall length options for V4c across both myopic and toric models, linking a single geometric size family to different refractive “types” of ICL. At the same time, the literature includes model evolution narratives indicating that design modifications have occurred across multiple device elements, including optic and haptic footplates, posterior lens design, and total diameter, which provides a framework for understanding why multiple model names can coexist in practice even when some core design descriptors, such as plate haptic architecture and central optic geometry, remain stable. 

The evidence base for these functional and design descriptions spans reviews and retrospective analyses, which shapes what can be concluded and how consistently details are reported. For example, dedicated literature reviews explicitly state their purpose as summarizing preclinical and clinical data, and multiple clinical reports are described as retrospective study designs, including retrospective cross sectional and retrospective chart review approaches. Several mechanistic claims supporting the central hole design are supported via simulations and animal model work, such as porcine eye studies, rather than exclusively by long term randomized clinical endpoints, and there are instances where different publications present different timelines or naming conventions for “newer” models, even when they agree on core physical features such as the 0.36 mm central hole. These characteristics do not negate the value of the published descriptions, but they mean that readers should interpret model lineage statements and naming as publication specific unless corroborated across multiple sources. 

In terms of practical implications, the sources consistently present function, design, and type as linked rather than separate categories. The function of refractive correction is embedded in the description of pIOL placement between cornea and crystalline lens, while the design emphasis on posterior chamber positioning, plate haptics, and vault is tied to the interaction between implant geometry and sulcus anatomy. Types of ICLs are expressed through both refractive configuration, spherical versus toric, and through model generation features, especially whether a central hole is present and how optic diameter options relate to patient specific characteristics described in the literature. Within those bounds, a source consistent description of phakic ICLs can be built around a small set of repeatedly stated features: posterior chamber placement behind the iris, collamer material, plate haptic architecture with central convex and concave optic geometry, foldability for small incision injection, central port design to support aqueous flow and eliminate iridotomy requirements, and standardized overall sizes intended to match anatomic variation while achieving a safe vault. 

 

References 

Packer, M. The Implantable Collamer Lens with a central port: review of the literature. Clin Ophthalmol. 12, 2427–2438 (2018). PMCID: PMC6267497.  

Fernández-Vega-Cueto, L. et al. Implantable collamer lens with central hole: 3-year follow-up. Clin Ophthalmol. 12, 2015–2029 (2018). PMCID: PMC6188208.  

Wannapanich, T., Kasetsuwan, N. & Reinprayoon, U. Intraocular Implantable Collamer Lens with a Central Hole Implantation: Safety, Efficacy, and Patient Outcomes. Clin Ophthalmol. 17, 969–980 (2023). PMCID: PMC10046236.  

Ang, R.E.T. et al. Comparison of white-to-white measurements using four devices and their determination of ICL sizing. Eye Vis (Lond). 9, 36 (2022). PMCID: PMC9526955.  

Nam, S.W. et al. Buffering zone of implantable Collamer lens sizing in V4c. BMC Ophthalmol. 17, 260 (2017). PMCID: PMC5741871.  

Kojima, T. et al. Prospective Randomized Multicenter Comparison of the Clinical Outcomes of V4c and V5 Implantable Collamer Lenses: A Contralateral Eye Study. J Ophthalmol. 2018, 7623829 (2018). PMCID: PMC6145048.  

Montés-Micó, R. et al. Posterior chamber phakic implantable collamer lenses with a central port: a review. Acta Ophthalmol. 99, e1027–e1043 (2021). PMCID: PMC8246543.